Non c’erano loro fra i protagonisti della rissa scoppiata il 13
                        agosto a Fontanafredda prima della partita amichevole fra la
                        squadra bianconera e il Venezia. È stata infatti archiviata la
                        posizione dei 12 tifosi dell’Udinese indagati sul fronte penale e
                        poi raggiunti dal divieto di andare allo stadio per un anno. 
                        Adesso – dopo l’archiviazione sul fronte penale – anche la
                        sanzione amministrativa è stata annullata. Lo ha deciso nei
                        giorni scorsi il gip del tribunale di Pordenone Eugenio Pergola,
                        che ha accolto la richiesta di archiviazione avanzata dal
                        sostituto procuratore Federico Facchin. Secondo il pm, non
                        c’erano elementi per procedere nei confronti di questi 12
                        giovani tifosi friulani per il reato di rissa. Anche le immagini
                        video girate dalla polizia quel giorno non sono risultate
                        essenziali.
                        Assistiti dall’avvocato, tutti gli ultras bianconeri hanno
                        cercato di far valere la loro versione dei fatti, che comprovava
                        la totale estraneità alla rissa.
                        I 12 supporter dell’Udinese sostenevano infatti di non aver
                        preso parte ai tafferugli e di essere stati identificati soltanto
                        perché si erano recati in ospedale a Pordenone per far visita a
                        un altro ultrà bianconero rimasto ferito durante gli scontri.
                        Alcuni di loro hanno addirittura provato d’essere arrivati a
                        Fontanafredda soltanto quando la rissa era ormai terminata,
                        dato che sino a quel momento erano stati trattenuti per
                        motivi di lavoro.
                        Come detto, dopo la denuncia penale per rissa era arrivata in
                        settembre anche la sanzione amministrativa: stadi e palasport
                        di tutta Italia vietati per un anno: niente partite di calcio di
                        serie A, B e C, ma neppure quelle di pallacanestro di A1 e A2.
                        Il Questore di Udine Francesco Celentano aveva ritenuto di
                        limitare il divieto a un anno, in considerazione della giovane
                        età dei ragazzi e del fatto che si trattava di persone che
                        studiano o lavorano. Soltanto uno dei dodici tifosi abita in
                        provincia di Pordenone. Tutti gli altri sono udinesi o
                        comunque friulani che abitano in provincia di Udine.
                        «Tifosi armati di manici di scopa, spranghe o di attrezzi da
                        lavoro, persino una bicicletta scaraventata addosso alla
                       polizia. E tanta paura». Il personale presente quella sera in
                        biglietteria a Fontanafredda descriveva così gli scontri
                       avvenuti fra le opposte tifoserie e poi fra gli ultras veneti e le
                        forze dell’ordine. Le due frange si erano scontrate prima della
                        partita nell’area del parcheggio. 

ROMA - E’ iniziata ieri alla Camera dei Deputati, con la discussione in aula delle linee generali del provvedimento, la seconda parte dell'iter a Montecitorio della conversione in legge del decreto del governo del 24 febbraio scorso, su «disposizioni urgenti per contrastare i fenomeni di violenza in occasione di competizioni sportive». 
Lo scontro è stato soprattutto sulla flagranza estesa alle 36 ore successive la gara, per consentire alle forze dell'ordine di procedere all'arresto di tifosi responsabili di atti di violenza che siano stati identificati in seguito, o che comunque non erano stati arrestati al momento per l'impossibilità materiale di farlo nella ressa dello stadio. Questa possibilità è stata limitata al 30 giugno 2005 da un emendamento al testo introdotto dalla commissione Giustizia della Camera. Vincenzo Siniscalchi (Ds) e Teodoro Buontempo (An) si sono detti entrambi contrari alla flagranza estesa e hanno attaccato con decisione il provvedimento. Il relatore della commissione, Maurizio Paniz (Fi), ha espresso il parere favorevole e ha ricordato che gli incidenti avvenuti in occasione di Torino-Milan sospesa il 22 febbraio scorso, il giorno dopo l'approvazione del decreto da parte del Consiglio dei Ministri, «hanno impressionato l'opinione pubblica essendo stati trasmessi in diretta dalla televisione» e che «non sono altro che uno dei tanti episodi di violenza che si ripetono ogni settimana sui campi di calcio di tutta Italia». Il sottosegretario ai Beni culturali con delega allo Sport, Mario Pescante, ha sottolineato di essere contrario «a titolo personale» alla trasformazione degli stadi in fortini, ma che norme più severe di fronte alla violenza crescente erano necessarie. «L'escalation è ormai fuori controllo - ha detto Pescante - e torno a ripetere che in questo momento, devo riconoscerlo, gli atti di violenza non sono cessati. La motivazione è quella di voler dimostrare che il decreto-legge attualmente in vigore non ha effetti. Dunque, l'escalation di violenza è strategicamente voluta proprio per influenzare chi ritiene che il decreto-legge in vigore non abbia avuto gli effetti voluti» (signori, questa persona è pericolosa: chi sarebbe lo stratega dell'escalation di violenza? Possibile che non abbia ancora capito - d'altra parte, come potrebbe? - che uno dei principali, involontari, strateghi è proprio lui e la sua congrega? n.d.L.). Pescante è anche tornato sul ruolo della stampa: «Un altro invito va rivolto ai mass media con riguardo a trasmissioni che vanno alla ricerca di una tifoseria becera: bisogna dare un contributo ad educare tale tifoseria, non a provocarla». 
L'onorevole Vincenzo Siniscalchi (Ds) ha attaccato tutto il provvedimento, tanto per quanto riguarda le nuove norme sugli stadi (biglietti numerati e metal detector obbligatori negli stadi con più di diecimilia posti), quanto per la questione della flagranza. «Il problema non si risolve - ha detto Siniscalchi - con l'introduzione di queste norme che prevedono l'utilizzo obbligatorio dei metal detector. La questione principale è la risposta al quesito: era necessario stravolgere il nostro ordinamento processuale in materia di flagranza (e di quasi flagranza) del reato, in una situazione di questo genere? Il prezzo che paga il nostro ordinamento è veramente un prezzo adeguato all'importanza del fenomeno?». Siniscalchi è convinto della possibile incostituzionalità della flagranza estesa: «Proporremo emendamenti che riguardano la possibilità di ottenere gli elenchi delle società di tifosi che ricevono contributi dalle società calcistiche». 
L'onorevole Teodoro Buontempo (An), che già in occasione del primo decreto dell'estate 2001 aveva proposto e ottenuto che fosse cancellata dal testo la flagranza differita (che allora era di 48 ore), ha polemizzato sul fatto di essere stato individuato come il tribuno dei tifosi e ha attaccato Pescante: «A me pare che tra gli articoli del regolamento federale sia contemplato il divieto per le società sportive di tenere rapporti con le tifoserie. Penso che questo concetto debba essere ribaltato: non deve esservi il divieto, ma semmai un rapporto alla luce del sole tra società sportive e tifoserie». Buontempo ha proposto l'istituzione negli stadi di un responsabile della sicurezza, nominato da chi detiene la proprietà dello stadio e dalle stesse società e, a proposito della flagranza, si è detto contrario alla norma com'è e ha proposto che invece le violenze da stadio siano inserite tra quei reati gravissimi per i quali sono previsti il fermo di polizia e il processo per direttissima. 

Ha tentato di entrare al Braglia, per giunta ubriaco, nonostante la diffida emessa dalla nostra questura nel 26 maggio 2002 che gli vieta di accedere ai luoghi dove si svolgono manifestazioni sportive di qualsiasi genere. Dapprima E. T., operaio trentenne, noto alle forze dell'ordine come ultrà modenese, è stato soltanto allontanato dal Braglia. Lui però, incurante degli ammonimenti, si è infilato nel bar dello stadio. A quel punto gli agenti della volante lo hanno arrestato. 
Ieri mattina in tribunale, davanti al giudice Saracini, il processo per direttissima e la condanna a una contravvenzione da 1.033 euro. 
E. T. ha affermato di sentirsi «discriminato dalla questura modenese perché a Como è stato archiviato il procedimento penale a mio carico. Qui invece mi impongono l'obbligo di firma prima di ogni partita». I fatti in questione sono gli scontri di cui il 30enne è stato protagonista l'anno scorso appunto a Como, dove gli ultrà modenesi sfondarono la rete divisoria tra le due tifoserie. Ma il provvedimento di diffida che la questura ha facoltà di emettere per tutelare l'ordine pubblico non ha nulla a che vedere con l'esito penale della vicenda. 

La società moderna vuole eliminare questa figura in tutti i modi. Non conviene in un mondo amorfo chi vive di emozioni. Non conviene in un mondo omologato chi la pensa diversamente. Non conviene in un mondo di polli d’allevamento chi non consuma come gli si vorrebbe imporre.
La pay tv vuole trasformare il calcio che nasce come evento vero e popolare in un qualcosa di virtuale e di controllabile.
Il sistema sta tranquillo se sa che i suoi sudditi stanno chiusi nelle loro casette, si vedono tranquilli, tranquilli la partita, si sorbiscono le dovute pubblicità.
Le Società vengono perdonate, condonate, supportate ed i bilanci sono solo delle noiose formalità.
Ma c’è chi non ci sta a tutto questo e conseguentemente deve venire bloccato!
Il primo passo è una politica dei prezzi che allontana il tifoso dallo stadio. Una famiglia che vuole andare a vedere una partita si trova a spendere una cifra che certamente non è da tutti gestibile.
Il caro biglietti è solo uno dei mezzi per spingere il tifoso da stadio a trasformarsi in tifoso da antenna parabolica.
Bisogna poi evitare che il tifoso si muova.
Ed allora ecco che il treno speciale per andare in trasferta viene soppresso e si obbliga il tifoso a pagare il biglietto per treni ordinari riservandogli però un trattamento da deportato: nessuna possibilità di acquistare cibo o bevande, di scendere dove meglio crede.
Come se non bastasse si consente la vendita dei biglietti per la partita non nella città dove la stessa si gioca ma solo in quella della società ospitata! Questa sottile norma impedisce a chi non si trova nella città stessa l’acquisto del biglietto ma soprattutto obbliga, chi ha intenzione di andare in trasferta, a decidere con notevole anticipo visto che poi tre giorni prima della gara i biglietti invenduti vengono rimandati al mittente.
Veniamo poi alle misure repressive che colpiscono il tifoso. Partiamo da una premessa e sfatiamo un luogo comune: Non è vero che, come dice la gente, allo stadio tutto è permesso mentre gli stessi comportamenti tenuti in contesti diversi avrebbero una sanzione più dura.
Se litighi col bagnino al mare non ti viene interdetto l’accesso alle spiagge per un anno.
Se in uno scatto d’ira rompi una sedia in un cinema non ti viene vietato di assistere per due anni a qualsiasi spettacolo cinematografico.
Se sei protagonista di una zuffa in un bar non hai l’obbligo per tre anni di farti la colazione a casa.
Allo stadio invece basta il sospetto che tu abbia potuto tirare una bottiglietta vuota in campo o aver cercato di scavalcare dalla Curva ai Distinti per far partire rapida ed invisibile la diffida.
Attenzione, basta solo il sospetto in quanto il merito della vicenda verrà poi discusso a diffida scontata!
L’esempio più calzante è quello di prendere i nomi dei componenti di un treno o di un pullman ai quali indistintamente verrà poi comminata l’interdizione dagli stadi, anche se l’autore del gesto incriminato è stato un singolo.
C’è quindi al contrario una sorta di “iperpunibilità” del tifoso che si contrappone all’oramai proverbiale impunità di chi è deputato a far “rispettare l’ordine”.
Non fanno più notizia i lacrimogeni sparati ad altezza uomo o dentro le Curve. Non fanno più notizia i pestaggi di tifosi inermi da parte di gruppi di “tutori dell’ordine”.
Come se non bastasse ecco che ritorna l’istituto della possibilità dell’arresto in flagranza fino a 36 ore dal fatto che anche ai meno ferrati in materia di Diritto Penale apparirà come un assurdo.
La flagranza indica l’esser colto sul posto del fatto nelle immediate vicinanze o al termine di un inseguimento.
Il poter arrestare una persona dopo UN GIORNO E MEZZO DAL FATTO equiparando questo arresto a quello di chi viene colto sul fatto è semplicemente e nel migliore dei casi anticostituzionale!
Speriamo che non si affaccino presto scenari Orwelliani o ispirati al film “Minority report” dove addirittura gli arresti venivano eseguiti prima che il reato venisse compiuto.
Quindi attenzione a non augurare (neanche solo pensandolo) a qualcuno “de anna’ a mori’ ammazzato”. Correreste il rischio di venire incriminati per tentato omicidio con l’aggravante della premeditazione.
Ricordiamoci che l’innocente in galera è mille volte più grave del colpevole in libertà! Ed è troppo facile dire o pensare “A me non capiterà mai” , “Se lo hanno arrestato un motivo ci sarà”, “Le forze dell’ordine ed i giudici operano con coscienza”. Erano cose che prima che lo arrestassero diceva anche Enzo Tortora.

Ogni evento dove sono coinvolti Ultras viene amplificato e distorto.
Per esempio i fatti di Torino - Milan sembrano dal tenore datogli dai media a dir poco apocalittici ma poi se scavi nelle notizie scopri che non c’è stato nemmeno un ferito.
Abbiamo visto in Parlamento deputati tirarsi addosso cartelle piene di fogli, lanciarsi monetine, accapigliarsi per strapparsi di mano striscioni, commessi obbligati a portarli via con la forza.
Non è violenza questa?
L’Aula destinata per eccellenza al dibattito civile e democratico trasformata in arena.
Ma allora la violenza non è peculiarità del demoniaco Ultras? 

Noi vogliamo semplicemente la possibilità di confronto diretto con chi ci critica. Siamo stanchi di sentire commenti identici ed omologati da parte di chi non conosce il nostro mondo. Siamo pronti ad un dibattito su qualsiasi tema voglia essere affrontato. 
Dovremmo essere ( se non ci fa difetto la memoria) dei cittadini italiani anche noi e quindi godere dei diritti di cui qualsiasi cittadino è titolare.
O forse il nostro stile di vita è così imbarazzante da non considerarci nemmeno “persone”?

Ci dispiace, infine, che questa classe politica da un lato si faccia promotrice di un garantismo da far impallidire Cesare Beccaria e dall’altro auspichi la tolleranza zero quando i reati di cui si tratta non li toccano da vicino.

Non è possibile che l’Ultras sia diventato parafulmine di qualsiasi tipo di crisi e che all’occorrenza sia regolarmente usato per distogliere l’attenzione da problemi ben più gravi.

Vogliamo quindi:
• Prezzi dei biglietti per lo stadio meno cari.
• Ripristino dei treni speciali per le trasferte.
• Il numero di matricola bene in vista sulle uniformi delle forze di “pubblica sicurezza”.
• Il ritorno alle partite giocate solo la domenica alle 15:00.
• La possibilità di difendersi subito dalla diffida.
• La vendita dei biglietti per le partite in trasferta anche presso la città ospitante.
• La dignità di cittadini italiani.

“Se non puoi imitarlo....disprezzalo”

Movimento Ultras d’Italia 

Vi ringraziamo per la partecipazione, se avete informazioni scrivete a : perunaiuto@libero.it