Bologna ed Udine vietate:
lo ripeto molto spesso. L’Osservatorio Nazionale sulle Manifestazioni Sportive ha suggerito la chiusura del settore ospiti per le prossime trasferte della Roma a Bologna e Udine e ovviamente i Prefetti, che non vedono l'ora di far disputare tutte le partite a porte chiuse per ovvie ragioni, hanno prontamente adempiuto al suggeerimento.
Questo tipo di provvedimento penalizza la tifoseria organizzata e non e incide pesantemente sulla libertà di movimento dei tifosi, colpendo chi vuole seguire la squadra in modo corretto.
Per opporsi a queste decisioni, l’unica strada possibile è - come spiegato più volte - il ricorso al TAR (Tribunale Amministrativo Regionale).
Tuttavia, fare un ricorso al TAR è molto complesso:
    •    servono tempi rapidissimi per presentare il ricorso (spesso 24/48 ore)
    •    i costi sono elevati, sia per la preparazione del ricorso sia per le eventuali spese legali
    •    non abbiamo, come in Inghilterra, una struttura simile ai Supporters Trust, ovvero un’organizzazione formale in grado di rappresentare i tifosi in queste battaglie legali. In Germani sono gli stessi club che tutelano i loro tifosi, cosa che da noi è fantascienza.

In pratica, senza una struttura ben organizzata e risorse economiche, è molto difficile opporsi a questi provvedimenti. Serve una rete di supporto tra tifosi che sia in grado di affrontare queste spese e muoversi in tempi brevi.

Questo è un problema strutturale: le tifoserie italiane non hanno strumenti legali ed economici adeguati per rispondere alle restrizioni imposte dagli organi di sicurezza. La libertà di tifare e seguire la propria squadra viene concretamente messa a rischio, e la possibilità di fare ricorso viene negata dalla mancanza di una struttura organizzativa adeguata.
I viola, cui è stata vietata la prossima trasferta, si sono mossi a livello di Viola Club e stanno facendo ricorso: si può vincere o perdere, ma se non si fa nulla purtroppo è inutile lamentarsi.
L'unica soluzione è creare una associazione informale, con una quota associativa esclusivamente dedicata alle spese vive dei ricorsi, con i quali si deve anche chiedere il risarcimento dei danni per i diritti limitati e le spese sostenute, visto che questi provvedimenti vengono adottati quando la gente ha già pagato treni, furgoni, biglietti ed alberghi. Non c'è altra soluzione.

---

è da quando è uscita la notizia del divieto (anzi, inizialmente del consiglio di vietare, diventata poi divieto) di Como Roma che voglio sfogare la mia frustrazione. Sinceramente non so se sono più indignato in quanto tifoso o in quanto avvocato (tedesco). Senza entrare di nuovo nei dettagli, anche perché avete ricapitolato i punti principali nell'ultimo aggiornamento, una limitazione così invasiva dei diritti costituzionali di svariati soggetti che avviene senza giustificazioni fondate, senza alcuna trasparenza, è vergognosa. Noi ovviamente pensiamo solo al nostro assistere alla partita, ma in un mondo normale dovrebbe essere arrabbiato il Como che non può vendere centinaia/migliaia di biglietti ai tifosi della Roma. L'hotel accanto allo stadio che aveva 50 prenotazioni di tifosi etc. 

Opporsi a questo scempio è essenziale non solo in quanto tifosi, ma in quanto cittadini di uno stato di diritto (o presunto tale). Mi chiedo quale sia il modo più efficace per provarci.  

Da un lato credo sia indispensabile sensibilizzare l'opinione pubblica. Ormai la narrativa che i tifosi di calcio che vanno allo stadio siano da paragonare a terroristi e che quindi si meritino tutti i mali è difficile da mettere in discussione. Bisognerebbe comunque provare a fare capire che questo tipo di comportamento senza alcuna base giuridica in uno stato di diritto non andrebbe bene neppure se applicata appunto dei terroristi. Capire che "prima vennero a prendere i tifosi, poi te" non è solo il solito cliché brechtiano.

Inoltre bisognerebbe provare ad opporsi in tutti i modi giuridicamente. In Germania per esempio ci sono stati dei successi in casi simili. Per evitare che l'onore ricada sempre su di te, non si potrebbe si potrebbe organizzare una colletta per incaricare un collega importante esperto di amministrativo a fare ricorso? Io sarei ben lieto di partecipare, sia economicamente che in qualsiasi altro modo che possa essere utile, ad esempio nello studio dei precedenti tedeschi.

Io questo weekend scendo con la mia famiglia in macchina da Berlino a Roma. Come avevo fatto l'anno scorso con Bologna, volevo approfittare del calendario favorevole e fare tappa a Como. Mi farebbe piacere se l'anno prossimo potessi iniziare il periodo natalizio con uno più propizio e meno avvelenato. 

Un caro saluto e grazie come sempre per tutto quello che fai.

Bernardo".
Ciao Bernardo, il team legale su queste cose esiste e lo abbiamo sperimentato con efficacia vincendo il ricorso per conto dell'Eintracht Frankfurt in ordine al diviieto che gli fecero per Napoli la scorsa stagione. Il problema italiano, che in Germania non esiste per via della regola del 50% + 1, è che i club si disinteressano della cosa e che i tifosi non sono ancora stati in grado di dotarsi di una struttura che ne tuteli le legittime richieste. Questo tipo di ricorsi sono molto faticosi per la brevità dei tempi a disposione e per la "carboneria" delle notizie: prima va chiesto il provvedimento da impugnare, poi va scritto il ricorso, depositato, pagati i diritti e tu capisci che sa alla base non c'è già una struttura attrezzata diviene tutto più complicato e non rimane che protestare. L'Eintrahct, invece, ha agito direttamente, quale Società: non c'è stato problema di soldi né di nulla perché avevamo a che fare con un club organizzato anche in tal senso. Noi siamo ancora alla preistoria.

ti scrivo per l'ennesima volta perché vorrei sapere che pensi di questo schifo.

Diverse testate online hanno riportato un'intervista rilasciata all'adnkronos da Maurizio Improta, presidente dell'ONMS, l'osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive.
In sostanza, e parlo di sostanza perché quello che succede è poco chiaro, in considerazione del fatto che da dicembre dello scorso anno ci sarebbero stati 183 feriti delle forze dell'ordine impegnate in incontri sportivi, il CASMS, comitato di analisi per la sicurezza delle manifestazioni sportive, avrebbe proposto all'autorità di pubblica sicurezza sul territorio, tra le altre, di vietarci la trasferta per la partita col Como.

Ora mi chiedo un pò di cose.

1 - sul sito dell'ONMS non trovo traccia di eventuali indicazioni. Presumo che si siano riuniti il 3 dicembre (perchè si riuniscono tutti i martedi) e che in quella sede abbiano deciso su como Roma (perché decidono sempre le cose all'ultimo ) https://osservatoriosport.interno.gov.it/determinazioni-onms-adottate-nellanno-2024/
l'articolo 1, comma 1 della legge 241/1990, cioè la legge base che più base non si può di un qualsiasi procedimento amministrativo, impone però che l'azione amministrativa debba essere retta dai principi di pubblicità e trasparenza. 

Per me é importante una tempestiva pubblicazione delle determinazioni perché mi serve averne evidenza se le voglio impugnare al TAR. Sarebbe anche utile sapere chi ha deciso e cosa... il CASMS? l'ONMS?

La Determinazione npn è stata ancora pubblicata e - in modo carbonaro - viene inviata se non erro alle Società di calcio. Ovviamente questo rende molto difficile fare un qualsiasi ricorso, che pure in passato ho provato a fare. L'ONMS/CASMS - come dire la stessa cosa - sono un organismo meramente consultivo ma ovviamente non avremo mai alcun Prefetto Don Chisciotte che non ne adotta i "suggerimenti". Di fatto questi organismi si sono trasformati - senza alcuna delega al riguardo - in "giudici sportivi delle tifoserie", le cui sentenze sono sostanzialmente inappellabili. Un organismo del genere esiste - ovviamente - solo in Italia. 

2 - Decidono sempre all'ultimo. Dall'alto del miei 40 anni sono ormai un tifoso viziato ma anche preparato. Studio date di uscita degli orari di anticipi e posticipi (date spesso disattese, grazie lega) e, dove posso, mi organizzo con comodi treni. Io posso capire una decisione dettata dall'urgenza/gravità di fatti recentissimi, ma non è logico vietare ad esempio la trasferta di Napoli sempre all'ultimo secondo e sempre per i fatti di tanti anni fa.
Sotto questo profilo semplicemente se ne fregano. Anzi il loro obiettivo è disincentivare la trasferta, esattamente come il vigile urbano auspica che un determinato giorno non ci sia traffico.

3 - Nel caso di specie, abbiamo appreso che qualcuno ha fatto uno studio sui feriti degli ultimi dodici mesi e ha deciso di vietarci la trasferta di Como ad una settimana dalla stessa. Non è chiaro come mai il CASMS abbia fatto questo studio. Ha un regolamento oppure uno si sveglia e decide? Anche se ogni trasferta vietata fa male, perché vietare como-Roma e non una trasferta con orario non ancora stabilito? Come tanti rischio di buttare i soldi di treni per una decisione del CASMS alle cui riunioni prendono parte i rappresentanti di Italo e Trenitalia (ai quali conviene che ad essere annullata sia una trasferta i cui biglietti dei treni sono già stati acquistati)

Hanno fatto un bilancio di fine anno per quanto riguarda i feriti tra le forze dell'ordine. Vietano Como/Roma perché devono andare fare il regalo di Natale alla sempre viva massaia di Vigevano, probabilmente, per aumentare la percezione del problema che - per quanto riguarda i tifosi della Roma - è inesistente. Se si fossero accorti del numero dei feriti dopo il Natale, avrebbero vietato Milan/Roma del 29 dicembre. Ma poi non ci si spiega quali sarebbero stati i gravi comportamenti dei tifosi della Roma in questa stagione. E se c' stato - come sembra - qualche screzio con i tifosi dell'Atalanta prima dell'ultima partita, è un qualcosa che nessuno ha saputo e di cui nessun giornale ha scritto. E in ogni caso Como/Rona NON è a rischio.

4 - vietare trasferte così a ridosso è pericoloso per l'ordine pubblico perché rischi di ritrovarti como invasa da romanisti incazzati che non puoi neanche chiudere dentro uno stadio;

Al riguardo sarebbe divertente, ma questo genere di ribellismo è appartenuto solamente a quelli dell'Eintracht Frankfurt nella trasferta di Napoli.
5 - senza discutere su quanto sia opportuno non solidarizzare con i romani, non avendo la determinazione non sappiamo se qualche tifoso non residente a Roma o nel lazio, che può comunque comprare biglietti nei settori loro, potrà andare nel settore ospiti. Il rischio è che i non romani acquistino biglietti in settori del Como creando tensioni

In questo caso, siccome ci sono tra i 400 e i 700 tifosi della Roma non residente ne Lazio, credo potranno acquistare loro i biglietti del settore ospiti. Stavolta l'ingiustizia è talmente palese che auspico nessuno lo faccia.

Veramente oggi se penso a ciò che abbiamo fatto in giro per l Italia non oso immaginare cosa ci capiterebbe oggi... quindi veramente con grandissima Stima e Affetto mi rivolgo a tutti coloro che difendono i nostri colori in questi tempi moderni.

Saluti Romani

Ricordi di uno stile di vivere la nostra Gioventù ( Cit )"

Sulla penna di Tonino Cagnucci nessuno può aver qualcosa da ridire. Sul Romanismo di Tonino Cagnucci neppure.

E quindi è fatale avere nella libreria questo suo ultimo lavoro che consente agli "anta" di ripercorrere le parti più significative della nostra storia e a chi ha la (s)fortuna di avere qualche decennio di meno, di conoscerle e di capire che no, non è solo una squadra di calcio ma, come diceva qualcuno, è una fottuta religione.

Basta digitare "Il Grande Romanzo della Roma" su un qualsiasi motore di ricerca e in dieci secondi è fatta.

---

ti scrivo nuovamente perché la situazione della nostra Roma come tu ben sai è più che disastrosa.

Daniele De Rossi è stato esonerato in maniera inspiegabile dopo 4 giornate quando eravamo a pari punti con la Fiorentina a 3 punti.

La Fiorentina ora è terza a 3 punti dalla capolista con Bove che è il perno centrale della squadra.

DDR aveva da poco rinnovato il contratto per 3 anni fino al 2027 per un totale di 10 milioni di euro.

Io penso che dietro al suo esonero ci siano motivi che non sono mai stati detti, forse una grande lite con grosse parole con la signora Lina?

Esonerare De Rossi e prendere Juric non ha nessuna logica.

Anche ai tempi di Dino Viola e Franco Sensi c’erano le contestazioni contro di loro che erano altamente ingiustificate.

Mi ricordo le bandiere americane in curva sud sperando nell’acquisto degli americani… e quello che è successo dopo è sotto gli occhi di tutti i tifosi romanisti… prima Pallotta e ora i Friedkin.

 Tutti oggi sognano un presidente come Dino Viola o Franco Sensi ma questo è impossibile.

 Io penso che l’unica soluzione sia che il popolo romanista sia il proprietario della AS ROMA con un azionariato popolare come Bayern, River Plate, Borussia Dortmund, Boca Juniors, Benfica, Shalke 04, Barcellona, Sporting … penso che la Roma possa avere 200.000-250.000 soci, ogni azione di 400-500 euro per poter dare ai Friedkin 100 milioni di euro e dirgli di lasciare la Roma.

 I Friedkin prima erano abbastanza presenti ora sono completamente spariti come lo era Pallotta.

 Non possiamo aspettare il fantomatico emiro arabo o un burino affarista come Follieri che probabilmente ci fa fallire nel giro di qualche anno.

 Il tuo sito potrebbe essere l’inizio per questo sogno, così potremo riavere il nostro stemma, i nostri colori su tutte le maglie, il popolo giallorosso deciderebbe il presidente e la dirigenza.

 Io farei Boniek presidente e te vice presidente, Ranieri direttore tecnico e DDR allenatore anche se la cessione di Bove è inspiegabile.( non lo faceva mai giocare)

 A Roma si parla troppo, tutti parlano, radio, televisioni, social ma nessuno fa niente.

 Tutto questo è utopia a tuo parere?"
Io spero che questi disastri possano portare ad un processo di maturazione in tal senso. Come vediamo in Germania, dove il 50% + 1 appartiene ai tifosi, non ci sono americani, arabi e via dicendo, e le cose funzionan egregiamente. Tuttavia Roma è pigra e solo un disastro epocale potrà portare a un a svolta in tal senso: trovare 200-250.000 soci che versano 500 euro ciascuno nella nostra realtà purtoppo non è affatto facile. Altrove ci sono riusciti, da noi la strada non è impossibile ma sicuramente lunga, anche come mentalità.

In questo momento non riesco proprio a capire perché non si contestano i Friedkin? Contestare i giocatori ha poco senso se gli stessi hanno poco valore e cmq ce li hanno messi sempre i Friedkin 

Cosa ne pensi?"

in realtà la contestazione è proprio contro i Friedkin.

Solo che non si riesce a tenere a bada quella parte di tifoseria che fischia i giocatori durante la partita… A Roma/Udinese si è pure fatto uno striscione al riguardo ma nulla….

In realtà il primo striscione a RMoma/Udinese era rivolto, proprio a loro, poi il secondo era contro i fischi e uno per Daniele De Rossi visto che la Sud era l’unico settore che non lo aveva ancora fatto.

Forse doveva essere più esplicita con uno striscione ad hoc proprio contro i Fredkin ma all’inizio era stato fatto una sorta di comunicato al riguardo da cui si capiva che il principale responsabile di quanto accade è il proprietario, ovviamente.

Valeva per Pallotta, vale per i Friedkin.

"Ciao Lorenzo,

Volevo spezzare una lancia in favore del capitano Pellegrini.

I fischi verso di lui mi sono sembrati ingenerosi: capisco che possa non piacere come giocatore però non credo si possa rimproverargli l'impegno o l'attaccamento alla maglia.

Per quanto mi riguarda 

DAJE LORENZO"
Anche io spezzo una lancia. E' Romano e Romanista da generazioni. Il primo ad essere andato dalla greca dopo quanto successo a De Rossi è stato lui. Non ha la faccia truce e non si butta nella mischia come Mancini o lo stesso De Rossi, ma anche Di Bartolomei - anche lui fischiato all'epoca - non era un rissoso. La mia posizione resta quella già espressa dai gruppi della Sud la scorsa stagione o due stagioni fa: "Nel bene o nel male, il Capitano resta tale".

22 settembre 2024: NON TI RIMPANGEREMO, Lina. La pagina di Roma/Udinese in linea questa sera.

---

17 settembre 2024: in relazione a quanto segnalato da Marco ieri, su quanto avvenuto in occasione di una partita di calcio della Roma femminile, la Roma informalmente mi ha fatto sapere che - se da un lato il regolamento d'uso dello stadio non consente l'utilizzo di fumogeni - dall'altro lato non ha mai avuto intenzione di applicare il "codice etico" e di collocare il ragazzino nella blacklist per la quale non potrà più vedere le partite. Se le cose stanno csì, allora è il funzionario di Polizia che ha esagerato nei toni, sostenendo che è la Roma ad aver detto loro di agire in questo modo. Si trattava comunque del Commissariato di zona, in quanto per la partita della Roma femminile non vi era la Digos.

Ora, a margine dell'episodio voglio esprimere un paio di considerazioni. In primis, è vergognoso che la Roma che organizza nei prepartita allo Stadio Olimpico spettacoli con fumogeni e fuoco, richieda alla polizia di perseguire chi accende un fumogeno. Ed è doppiamente vergognoso, se le immagini
degli spalti colorati da bandiere e fumogeni vengono usate di continuo dall'As Roma per promuoversi sui social. In secondo luogo, è vergognoso che dei funzionari di polizia si ostinino ad applicare le regole in modo severo contro un bambino di tredici anni, impedendogli di andare a vedere la Roma
per i prossimi anni, quando il buon senso avrebbe voluto che bastava prenderlo da parte e fargli un discorso". Non c'è bisogno di aggiungere altro.

 Considerato che i delinquenti utilizzano le generalità sopra citate,  alcune delle persone truffate hanno, addirittura, minacciato mia figlia poiché ritenuta complice della condotta fraudolenta (oltre il danno la beffa).

Per quanto sopra, La prego di dare visibilità a questa mail con la speranza di porre fine a quanto sopra ed evitare che altri fratelli giallorossi cadano nella rete di chi vuole rubare la nostra fede.

Carlo ASR

prima cosa desidero  ringraziarti per il meraviglioso sito che hai fatto e che aggiorni quasi quotidianamente, io vivo all’estero e vedere le foto della curva, gli striscioni, i video dei cori ecc mi da la quasi illusione di essere stato all’Olimpico ad assistere alla partita. 

Ti scrivo per le maglie e più in generale le divise di gioco di questi ultimi due anni con l’Adidas sponsor tecnico che penso sia di gradimento alla stramaggioranza dei tifosi romanisti.

Io ho dato dei voti da 1 a 10 alle 7 maglie che abbiamo visto in questi 2 anni. 

1. 23-24    7.5  bella i colori sono leggermente chiari.. c’è il lupacchiotto… non ASR 
2. 23-24    2  la brutta copia della maglia del Cesena degli anni ‘80. Niente di romanista. Una vergogna.
3. 23-24     7 bella un po’ troppo stile da sfilata di moda.
4. 23-24     7 bella, però il doppio colore tono su tono con quelle  geometrie, il giallo del nostro vero stemma più chiaro di quello della maglia, il giallo dei calzettoni e ancora diverso e manca il rosso. Sembrano i calzettoni di un arbitro.

5. 23-24 scusami ma mi sono dimenticato delle prima maglia dell’anno scorso che all’inizio stagione portava S.P.Q.R. sul petto. voto 9

1. 24-25 5 penso che sia la prima maglia rossa più scura mai indossata dalla Roma in quasi 100 anni, il giallo è un ocra … sembra più la maglia del Livorno. 
2. 24-25 4 bianca e rosa salmone … il lupacchiotto è la cosa che salva un pochino.
3. 24-25 9 meravigli0sa penso una delle più 3 belle maglie mai fatte della Roma con il monogramma ASR. Peccato che è la terza maglia … avessero fatto la prima maglia così in rosso e giallo!

Le maglie dei portieri lasciano molto a desiderare… dal 2 al 4.5. I nostri colori non ci sono mai. Quella nera è la migliore ma il giallo fosforescente stile ANAS è inguardabile. 

Ti chiedo se potesti fare una pagina dove i tifosi possono dare ogni stagione dei voti alle nostre maglie così che qualcuno a Trigoria e Herzogenaurach sappiano cosa piace ai veri tifosi della Roma? (lo si può fare, anche se essendo un tema particolare, ritengo che debba essere limitato a chi della Roma conosce la storia, altrimenti potrebbe votare - senza offesa - uno nato nel Wyoming a cui piace la seconda maglia di quest'anno ;-). Il concetto di tradizione e rispetto dei valori di base non è per tutti, ovviamente, n.d.L.).

Ho visto la foto dei manifesti sul nostro stemma, penso che la protesta deve essere molto  più forte come quando hanno diviso la curva e il popolo romanista ha vinto contro tutti.

La curva deve stare in silenzio i primi 30 minuti ad ogni partita.

Appena arrivarono i texani Roma fu tappezzata di manifesti in cui si chiedeva alla proprietà di ridarci il nostro stemma ma tutto fu quasi inutile, ci hanno dato degli accontentini … vedi la maglia del derby…

Se ricordo bene quello stemmino turistico lo hanno inventato gli ambulanti napoletani fuori lo stadio alla fine degli anni ‘90 quando fu ripristinato il nostro stemma storico e loro non potevano usarlo per la loro merce perché era registrato (Esattamente. n.d.r.). 

Poi Pallotta da bravo figlio di immigrant, arricchito e burino fece il patatrac.

Un saluto

Da Il Messaggero del 9 novembre 1966:

Mi viene comunicato e chiesto di rendere noto che il luogo d'incontro per le celebrazioni del 22 luglio 2024 sarà Piazza d'Aracoeli. 21 luglio, non c'è un orario preciso... in serata.

---

Rispondo con una domanda alla mail di alessandro sul 7 giugno,  come è possibile che la Roma è nata in quel giorno se fortitudo e alba giocavano ancora la coppa coni il 3 luglio???? Fatele bene ste ricerche.

Altra cosa se è un giornale dice che c'è l'accordo  vuol dire che è ufficiale? Io credo proprio di no .

La roma ha giocato due partite prima del 22 luglio ma erano prove per decidere chi sarebbe stato nella squadra ufficiale il 16 e il 17 giugno ( non il 17 come dice il sommo alessandro ) difatti Italo foschi annuncia la rosa solamente il 1 agosto e ulteriore prova il 29 giugno la fortitudo gioca una partita di coppa coni . Non riesco propria a capire perchè si è tirata fuori questa storia inutile e dannosa del 7 giugno per me si dovrebbero vergognare".
Credo che il punto sia coisa si intenda per "nascita" di un'associazione sportiva. Il dibattito è ancora aperto.
Ed infatti prosegue Mattia:

"Ciao Lorenzo,

Ti scrivo questa mail dopo aver letto quelle di Alessandro e Pietro riguardo alla discussione sulla data di nascita della Roma. 

Partendo dalla mail di Pietro, ho fatto una ricerca sulla partecipazione alla Coppa CONI di Fortitudo e Alba anche dopo la fusione. Su Wikipedia - che, ovviamente, non è una fonte da prendere come verità assoluta - c'è scritto che, nonostante la fusione sia stata raggiunta il 7 giugno, fu concesso a Fortitudo e Alba di terminare la Coppa CONI, e la data dell'ultima giornata del torneo è stata il 3 luglio 1927.

A questo punto, come dici tu, è da stabilire cosa si intende per nascita di una società: nel nostro caso, la nascita è quando si è raggiunto l'accordo per creare la Roma, oppure bisogna aspettare l'ufficialità con la firma dell'atto costitutivo? 

Purtroppo, non abbiamo né l'originale, né la copia dell'atto costitutivo. Il documento ufficiale più antico che abbiamo è l'ordine del giorno n. 1 che, però, non è un atto costitutivo. Come scritto su una pagina del tuo sito, l’ipotetica data in cui verrebbe sancita su carta la nascita dell’AS Roma sarebbe l’11 luglio. Il giornalista Piero Di Biagio scrisse un articolo sulla fondazione della Roma in un articolo sul Messaggero nel 1977, e indicò l’11 luglio come data di registrazione dell’atto notarile. Di Biagio fu interpellato dal reparto storico della Roma nel 2015 e dichiarò di aver visto un documento, mostratogli da un socio fondatore durante una tournée estiva, sul quale era riportato la firma dell’atto notarile di fondazione con la data dell’11 luglio.

Per concludere, sarebbe curioso vedere come negli anni si è festeggiata la nascita del club. Forse è più una curiosità personale, perché sono giovane e non so se si è sempre festeggiato il 22 luglio, oppure all'improvviso si è cambiata data per un qualsiasi motivo; comunque, penso sia utile sapere anche questo perché aiuterebbe ad avere una visione d’insieme più ampia della questione.

Un caro saluto,

Mattia"

Ci vorrebbe un avvocato civilista che possa dirci se per costituire un'associazione sportiva non riconosciuta sia necessario l'atto notarile o solo l'incontro della volontà delle parti, come per l'associazione a delinquere... Il dibattito prosegue.

Non vorrei tornare su argomenti forse anche un po' sterili, ma approfitto del fatto che il tuo sito sia ancora apprezzato e seguito da molti per parlare dell'annosa questione 7 giugno - 22 luglio, visto che ogni anno - a quasi un secolo dalla nascita della Roma - continua a sorprendermi quanto la storia delle due date sia divisiva e quante fregnacce vengano dette da tutti, tramite ogni canale possibile.

Cerco di riassumere la mia posizione, contento di sapere che è anche quella di questo sito ormai da diversi anni:

• La Roma è nata il 7 giugno 1927. Non lo dico io, non lo dice Pallotta, non lo dice Massimo Izzi (che pure avrebbe tutti i titoli per farlo), ma lo dice un giornale abbastanza noto per noi romani, il Messaggero, quando l'8 giugno 1927 titola che il giorno precedente è stato raggiunto l'accordo per la fusione e che "la nuova squadra giocherà con la maglia dei colori di Roma, fregiata dallo scudo...sormontato dalla Lupa."  Per me questa pagina di giornale ogni romanista dovrebbe avercela incorniciata in casa insieme a una foto della Curva Sud, di Agostino e un paio di santini delle nostre bandiere.

• più di tutto lo dice la logica: se la Roma ha giocato una partita contro l'UTE il 17 luglio 1927, come può essere nata il 22 luglio 1927?

Il 22 luglio 1927, data a cui siamo tutti affezionati, è la data di un documento burocratico, sicuramente importante, cioè il primo ordine del giorno. Per anni la si è considerata la data di fondazione, ma solo perché l'Archivio Storico AS Roma non aveva svolto le opportune ricerche e messo insieme i documenti adatti che hanno fatto venire alla luce la data del 7 giugno.

ATTENZIONE: non sto dicendo che il 22 luglio non conta un cazzo e che non dobbiamo festeggiare una nostra data tradizionale. Vedersi a via Uffici del Vicario, al Pantheon, a piazza del Popolo, a Castel Sant'Angelo e fare quella festa bellissima che famo ogni anno va benissimo....ma, come ci sta invitando a fare la società, considerandola come il botto conclusivo di una serie di celebrazioni, di feste, di ricorrenze che partono il 7 giugno.

Lo dico perché noi romanisti dovremmo essere fierissimi del lavoro che l'Archivio Storico sta svolgendo: ma come, abbiamo rotto er cazzo sul fatto che non c'era attenzione alla nostra storia, e quando viene fatto un lavoro accurato per ricostruire tutto (nomi, date, documenti, stemmi, scrivanie) rompiamo er cazzo perchè va "contro il 22 luglio?" Onestamente non ce la faccio a sentire gente che dice di essere Ultras della Roma che il 7 giugno scrive "ah merde cancellate er post"....perché vuol dire che non sai niente della tua storia. Non se po sentì che la Roma mette a lavorare un team di storici ogni singolo giorno per costruire un Museo, riusciamo a giocare e vincere un derby per la prima volta con lo stemma storico sulla maglia storica, però a Sandrino de Colli Portuensi sta cosa nun je va bene perchè lui c'ha er tatuaggio 22 luglio 1927.

Noi c'avemo tutto: c'abbiamo la data certa del 7 giugno e la scrivania della prima firma, c'abbiamo il documento del primo ordine del giorno, c'avemo le prime magliette del Roman, c'avemo la prima partita, il primo gol di Cappa, un museo che è arrivato a non so quante centinaia di cimeli, e ogni mattoncino di questa storia dovrebbe essere un vanto, non un motivo per dividerci. Noi c'avemo tutto, ed è bello che ci sia un periodo di festa estiva che inizi il 7 giugno e culmini il 22 luglio, non come qualche pezzente che pensa di avere una data ben precisa, quando invece quel 9 gennaio i fondatori della Podistica si erano seduti su una panchina per accordarsi sulla mezza maratona, non sapendo nemmeno se avrebbero mai giocato a calcio....

Per questo il mio invito rimarrà sempre un invito a celebrare la Roma conoscendone la Storia e portando a testimonianza documenti e date, anche se ci dovesse volere un po' di più...altrimenti fai la fine del laziale "una bugia detta 100 volte diventa verità".

Sempre grazie per il lavoro che fai,